• 影片《建国大业》,站在什么角度去观赏? - [影评]

    2009-10-19

    版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
    http://www.blogbus.com/gaojuan-logs/48727223.html

    《建国大业》炒得很热,很早以前我就想看了,1015日晚,我们学院党支部召集所有党员观赏了这部影片,看完后,我的感觉不是激动,也不是震撼,而是感触。

    首先,作为建国六十周年的献礼,我想很多演员都觉得能够参演这样一部具有深远意义的影片而感到自豪,不论台词的多少,不论出镜的多少,不管是不是一个不起眼的小角色,甚至是无名小卒,他们都应该庆幸,能够在特别的日子里用特别方式送给祖国母亲一个漂亮的生日礼物。但是,“名人效应”对影片本身,对历史人物的诠释,是不是已经构成了“威胁”呢?真的要那些我们耳熟能详的大腕们演,才有看头,才称得上“大片”吗?对于影迷来说,这部影片是上好的“红地毯”,因为众星云集,而且这些星都是闪闪发亮的“星”。可正因为这一点,反而削弱了这部影片的历史意义。在闪耀的光环下面,更多人思考的是“星”本身,而忽略了他们所演绎的人物在历史发展中的价值。在观赏影片的过程中,我一直都希望并且努力的使自己站在“历史”的角度去体会,但是,我身边总时不时的爆发一阵阵笑声,似乎在提醒我,这是在看电影,是在看明星,而不是在回顾历史。“咦,这是邬君梅。”“邬君梅是谁呀?”“就是演《桃花运》里面,被葛优骗了的那个女的。”“哦,是的,呵呵,这里看起来有气质多了。”……“嘿嘿,这不是孙红雷吗?”“是呀,哈哈”。“哇,葛优,哈哈。”“没搞错,是冯小刚吧,哈哈。”这些同学在这部影片中看到的大部分演员都是熟悉的,他们把片中的角色与平时的电视角色进行对比,因为反差太大,所以觉得搞笑。当成龙、刘德华、陈道明、梁家辉、陈凯歌、王宝强等人一出场,大伙议论的不是这个角色演绎得怎么样,而是先笑,然后还是笑,觉得滑稽。我听着他们笑,突然头脑中出现了一副画面:所有的演员都是陌生的面孔,就像《梅兰芳》中青年梅兰芳的扮演者余少群一样,最起码在他出场的时候,不像中年梅兰芳的扮演者黎明那样,最先让观众有反应的是他的“明星效应”,而不是演技。可是,如果这部大片,祖国建国六十周年的大片,如果全部启用新人演,或许它就不叫做大片了,然而或许还能让这帮坐在这里笑着看明星的人思考一下历史。

    现在的人,能否真正静下心来审视一下历史,或者只要能坐下来,看一部能让他们思考历史的电影呢?在影片的开头,闻一多激扬的演讲中,同学们,他们不是被演讲所激励,而只是嘲笑,嘲笑“闻一多”的“激动”。我还很诧异,在刚刚牺牲的大师傅的坟前,毛泽东在沉重的为这位为工作献身的师傅悼念时,同学们却笑了,他们笑,是因为他们终于认出了主席身边取下帽子的“黄晓明”,有这么好笑吗?在死者面前,我们的同学们,他们不是在感恩那些牺牲的烈士们,而是在关注,这些“可笑”的明星们。另外,当红28团的老兵在毛泽东面前激动的报告:我代表活着的—死了的—红军老战士—向毛委员—敬礼时,难道我们不应该感动,不应该感激,不应该心潮澎湃吗?可是,我听到的全是笑声,笑老兵扮演者刘烨的深情并茂,笑他的歇斯底里,笑他的嘶声力竭?到底在笑什么?当毛泽东举起右手回敬礼的时候,难道我们不应该联想到101日阅兵厂上,胡锦涛主席以同样的视角检阅向他致敬的军人吗?可是,谁会去感激,那些坐在那里笑的人,他们感激吗?他们在想什么呢?

    我想,毛泽东1949年站在战车上所想的和六十年后胡锦涛2009年站在轿车上所思考的有什么异同呢?他们作为国家领导人,关注的是什么呢?六十年的差距,感触有什么不同呢?那些与毛泽东同甘共苦的活着的、死去的烈士们,那些毛泽东所经历的艰难险阻和辛酸痛苦,以及苦难过后的欣慰与胜利面前的喜悦,车缓缓前进,毛泽东此刻头脑中又像放电影一样,过去的全涌上心头,他或许欣喜,或许激动,或许还感觉责任重大,他想的是过去,是现在,也是未来。胡锦涛呢?他的“中国人民解放军万岁,中国共产党万岁,中国人民万岁”,当他挥动手臂,微笑面对人民的时候,他考虑的,他思考的是什么呢?同样是领导人,不一样的年代,建国六十年后的又一次“大阅兵”是不是承载的更多呢?

    在商业的时代,商业电影里,我们能期待的就这些罢了!

    分享到: